న్యూ Delhi ిల్లీ:
మాజీ అటార్నీ జనరల్ ముకుల్ రోహత్గి Delhi ిల్లీ హైకోర్టు జడ్జి జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మ ప్రాంగణంలో నగదు స్టాష్ దొరికిందని ఆరోపణలపై సమగ్ర దర్యాప్తు చేయాలని పిలుపునిచ్చారు. మిస్టర్ రోహత్గి, ఎన్డిటివికి ఇచ్చిన ఇంటర్వ్యూలో, ఈ విషయం “ఓపెన్ అండ్ షట్ కేసులా కనిపించడం లేదు” అని అన్నారు.
జస్టిస్ వర్మను అలహాబాద్ హైకోర్టుకు బదిలీ చేయడాన్ని ధృవీకరిస్తూ సుప్రీంకోర్టును ప్రస్తావిస్తూ, రోహత్గి ఈ ప్రకటన ద్వారా తాను “మైస్టీఫైడ్” అని చెప్పాడు.
జస్టిస్ వర్మ బదిలీ ప్రక్రియ నగదు స్టాష్ వరుసపై విచారణకు సంబంధించినది కాదని సుప్రీంకోర్టు శుక్రవారం ఒక పత్రికా నోట్‌లో పేర్కొంది.
మిస్టర్ రోహత్గి NDTV కి ఇంటర్వ్యూ చదవండి:
ప్ర: సుప్రీంకోర్టు జస్టిస్ వర్మాను తన మాతృ కోర్టుకు బదిలీ చేసింది, ఇది అలహాబాద్ హైకోర్టు. క్యాష్ స్టాష్ కేసుతో ఈ బదిలీకి ఎటువంటి సంబంధం లేదని సుప్రీంకోర్టు తెలిపింది. మీరు దీన్ని ఎలా చూస్తున్నారు?
జ: ఈ బదిలీ ప్రతిపాదనకు నగదు కుంభకోణంతో సంబంధం లేదని నేను ఎప్పుడూ అర్థం చేసుకోలేదు. నా ప్రకారం, నగదు కుంభకోణం కారణంగానే అతను బదిలీ చేయబడాలని ప్రతిపాదించబడ్డాడు … చివరికి, బదిలీ యొక్క పాయింట్ అంత ముఖ్యమైనది కాదు ఎందుకంటే అతనికి న్యాయ పని లేదు. కాబట్టి అతను Delhi ిల్లీలోని తన ఇంట్లో కూర్చున్నాడా లేదా అలహాబాద్‌లోని తన ఇంట్లో కూర్చున్నా, అది ఏ తేడా చేస్తుంది? అసలు ప్రశ్న ఏమిటంటే, న్యాయమూర్తి అపరాధం కాదా, అతను నైతిక తుఫానుకు దోషిగా ఉన్నాడా, లేదా అతను కాదు మరియు అతని ఖ్యాతి హేయమైనది. ఈ సందర్భంలో ఇప్పుడు అనేక వదులుగా చివరలు ఉన్నాయి, దీనికి సమాధానం ఇవ్వాలి. కాబట్టి బదిలీ స్కామ్‌కు అనుసంధానించబడలేదని చెప్పడంలో గొప్ప విషయం ఉందని నేను అనుకోను. సుప్రీంకోర్టు యొక్క ఈ ప్రకటన ద్వారా నేను నిజానికి మైస్టీఫైడ్ అయ్యాను.
ప్ర: ఈ సమస్య పార్లమెంటుకు చేరుకుంది. ఎంపీలు అభిప్రాయం ప్రకారం, వ్యక్తి న్యాయమూర్తి కానివాడు, మరే ఇతర పౌరుడు, రాజకీయ నాయకుడు లేదా బ్యూరోక్రాట్, అప్పుడు అది నేర పరిశోధనకు దారితీసేది. న్యాయవ్యవస్థ యొక్క అంతర్గత దర్యాప్తు అయిన దర్యాప్తులో ఇది నిజంగా ఆగిపోతుందా?
జ: లేదు. దయచేసి అర్థం చేసుకోండి మరియు మీ వీక్షకులు కూడా అర్థం చేసుకోవాలి. న్యాయమూర్తి యొక్క స్థానం పూర్తిగా బ్యూరోక్రాట్ లేదా పోలీసు అధికారి నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది. ఎందుకు? ఎందుకంటే ఒక న్యాయమూర్తి రోజు మరియు రోజు కేసులను నిర్ణయిస్తారు. ఒక కేసులో ప్రతిరోజూ ఒక పార్టీ అసంతృప్తితో మరియు నిర్ణయం పట్ల అసంతృప్తిగా ఉంది, ఎందుకంటే ఈ నిర్ణయం ఒక పార్టీకి వ్యతిరేకంగా జరిగింది. కాబట్టి మన దేశంలో సహజమైన ప్రతిచర్య ఉంది, ఇది న్యాయమూర్తులతో నిండి ఉంది, న్యాయమూర్తిని కొనుగోలు చేసి ఉండవచ్చు లేదా ఒక పార్టీ లేదా మరొకటి గెలిచి ఉండవచ్చు. మొదటి కోర్టు, రెండవ కోర్టు, హైకోర్టు లేదా సుప్రీంకోర్టుకు వ్యతిరేకంగా ప్రతి న్యాయమూర్తిపై ప్రతిరోజూ పెద్ద సంఖ్యలో ఫిర్యాదులు చేస్తారు. అందువల్ల, ప్రజలు అలాంటి ఫిర్యాదులను దాఖలు చేసే ప్రతి సందర్భంలోనూ మీరు పోలీసుల దర్యాప్తును ప్రారంభించలేరు. ఈ కత్తులు, అనేక కత్తులు అతని తలలపై వేలాడుతున్నప్పుడు న్యాయమూర్తి నిర్భయంగా స్వతంత్రంగా ఉండలేరు. పార్లమెంటు తన జ్ఞానంలో అభిశంసన గురించి మాట్లాడింది. ఈ సున్నితమైన ఫిర్యాదులను చూడటానికి అంతర్గత విధానం ఉంది. 99 శాతం ఫిర్యాదులు డస్ట్‌బిన్‌లో విసిరివేయబడ్డాయి. కానీ కొన్ని ఫిర్యాదులు కొన్ని ప్రైమా ఫేసీ ఇన్వెస్టిగేషన్ లేదా పూర్తిస్థాయి దర్యాప్తుకు అర్హమైనవి. ఇప్పుడు అది ప్రధాన న్యాయమూర్తికి లేదా భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తికి నిర్ణయించబడుతోంది, ఎందుకంటే మీకు తెలుసు, లేకపోతే న్యాయ వ్యవస్థ అంతం అవుతుంది. ఈ వ్యత్యాసం ఎగ్జిక్యూటివ్ లేదా పార్లమెంటు యొక్క న్యాయవ్యవస్థ మరియు ఇతర రెక్కల మధ్య తేడాను కలిగిస్తుంది. ఈ విధంగా మనం గ్రహించాలి. నేను ఎవరైనా చట్టానికి పైన ఉన్నారని చెప్పడానికి ఒక క్షణం కాదు. న్యాయమూర్తిని కూడా విచారించవచ్చు, కాని దీనికి భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి నుండి ఆమోదం అవసరం. ఇది సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి యొక్క ప్రసిద్ధ కేసులో కె వీరస్వామి కేసు అని పిలుస్తారు. కనుక ఇది ఎలా ఉంటుంది.
ప్ర: కాలిన నగదు యొక్క విజువల్స్ పబ్లిక్ డొమైన్‌లో ఉన్నాయి మరియు వారు న్యాయవ్యవస్థ యొక్క ఇమేజ్‌ను దెబ్బతీశారు. ప్రజల విశ్వాసాన్ని పునరుద్ధరించడానికి న్యాయవ్యవస్థ తప్పక ఏ చర్యలు తీసుకోవాలి అని మీరు అనుకుంటున్నారు?
జ: మొదట, నగదు కోలుకోవడం గురించి. ఇప్పుడు ఆ రికవరీ ఎక్కడ ఉంది? రికవరీ లేదు. ఆధారాలు లేవు. మొత్తం సాక్ష్యం అగ్నిమాపక విభాగం పోలీసులు నాశనం చేస్తే. నేను వీడియోలో చాలా స్పష్టంగా చూశాను మరియు ఈ ఉదయం ఉచిత ప్రెస్ జర్నల్ ముంబై ఎడిషన్‌లో సహా మంచి చిత్రాలను నేను చూశాను. కాబట్టి ఆ నోట్లు ఎక్కడ ఉన్నాయి? వారు ఎక్కడికి వెళ్ళారు? జూనియర్ ఇంజనీర్ కార్యాలయంలో రూ .5 లక్షలు దొరికినా, వెంటనే స్వాధీనం చేసుకుంటారు, ఆదాయపు పన్ను అధికారులు స్వాధీనం చేసుకుంటారు. ఈ కేసులో ఏమి జరిగింది? పోలీసు కమిషనర్‌కు తెలుసు. మరుసటి రోజు ఉదయం, అంతా ముగిసింది. ఆధారాలు కనుగొనబడలేదు. ఇది అక్కడ చెత్త మాత్రమే. అది చెత్తతో విసిరినట్లు వారు అంటున్నారు. కాబట్టి పోలీసులు ఎలాంటి పని చేసారు? నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను. మీరు అవినీతి విషయంలో ఎక్కడ ఉందా? [caught] రెడ్-హ్యాండ్, డబ్బు దొరికిన చోట రెడ్-హ్యాండ్ రకం, కానీ డబ్బు లేదు? కనుక ఇది కేసులో ఒక భాగం కాని నేను దానిపై ఇంకేమీ వ్యాఖ్యానించాలనుకోవడం లేదు. దర్యాప్తు మాకు తెలియజేస్తుంది మరియు మీకు పోలీసు దర్యాప్తు అవసరం, ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల దర్యాప్తు కాదు. అది సహాయం చేయదు. మీకు ఫోరెన్సిక్ పరిశోధన అవసరం. పెద్ద సంఖ్యలో సిడిఆర్‌లు (కాల్ డిటైల్ రికార్డ్స్), పెద్ద సంఖ్యలో సిసిటివి ఫుటేజ్, వేర్వేరు పోలీసుల పోలీసు సిబ్బంది, అగ్నిమాపక విభాగం, ఎన్‌డిఎంసి, సిఆర్‌పిఎఫ్, ఇవన్నీ ఒక రకమైన సమిష్టి మరియు పరిశీలించాలి.
రెండవ ప్రశ్నకు, స్పష్టంగా ఇది జస్టిస్ డిస్పెన్సేషన్ సిస్టమ్ యొక్క గుండెలో ఒక భారీ డెంట్, ఇక్కడ ప్రజలు ఈ రకమైన విషయాన్ని చూస్తారు మరియు న్యాయమూర్తి దోషిగా ఉంటే, త్వరగా కఠినమైన చర్యలు తీసుకోవాలి. న్యాయమూర్తుల నియామకం మరియు న్యాయమూర్తులపై క్రమశిక్షణా చర్యల విధానం గురించి పాత చర్చ పెద్ద సమస్య. వాటిని తిరిగి చూడాలి. కొలీజియం యొక్క నియామక వ్యవస్థ పూర్తిగా సంతృప్తికరంగా లేదు మరియు అపారదర్శకంగా ఉంది. రాజ్యాంగం చెప్పినది కాదు. ప్రధాన న్యాయమూర్తితో సంప్రదింపులు ప్రధాన న్యాయమూర్తికి అనుగుణంగా మారిన తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు రాజ్యాంగాన్ని కొంతవరకు ఎంపిక చేసింది. రెండు పదాల మధ్య స్పష్టమైన వ్యత్యాసం ఉందని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను, కాని తీర్పు ఎలా ఉంటుంది. కాబట్టి కొంత సూర్యకాంతిని తీసుకువచ్చే ప్రయత్నం 10 సంవత్సరాల క్రితం NJAC (నేషనల్ జ్యుడిషియల్ అపాయింట్‌మెంట్స్ కమిషన్) చట్టం. అది కోర్టు మూసివేసింది. నియామక శక్తిని వదులుకోవడానికి కోర్టు ఇష్టపడలేదు. సరే, NJAC ని నిషేధించినట్లయితే, మేము మీడియా ద్వారా కొంత సూర్యరశ్మిని కలిగి ఉండవచ్చు, ఒక కమిటీలోని కొంతమంది బయటి వ్యక్తులు న్యాయమూర్తులను సిఫారసు చేయాలి మరియు న్యాయమూర్తులను ఎన్నుకోవటానికి న్యాయమూర్తులు మాత్రమే కాదు. ఏదేమైనా, అది ఒక చర్చ.
మరొక సమస్య ఏమిటంటే, క్రమశిక్షణా చర్య యొక్క ప్రయోజనాల కోసం మనకు మంచి వ్యవస్థ ఉండాలి. నేడు, రాజ్యాంగం ప్రకారం ఉన్న ఏకైక చర్య అభిశంసన. అభిశంసన చాలా శ్రమతో కూడుకున్నది, సంక్లిష్టమైనది మరియు కష్టంగా ఉంది, గత 75 ఏళ్లలో అభిశంసన జరగలేదు. అభిశంసన కోసం చర్యను ప్రారంభించడానికి మీకు 100 ఎంపీలు లోక్సభ అవసరం. అప్పుడు దీనికి స్పీకర్ ప్రవేశ క్రమం అవసరం ఎందుకంటే కొన్ని పదార్థాలను చూపించాలి. దీనికి చర్చ అవసరం. అప్పుడు స్పీకర్ నియమించిన కమిటీలో న్యాయమూర్తులు సభ్యుల గురించి పూర్తిస్థాయి విచారణ అవసరం. ఇది పూర్తిస్థాయి విచారణ, ఇక్కడ పరీక్ష, క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్, పత్రాల ఉత్పత్తి మొదలైనవి ఉన్నాయి. ఆ తరువాత, ఈ విషయం చర్చ కోసం ఇంటికి తిరిగి వెళ్ళాలి. ఆ చర్చలో, MP లలో మూడింట రెండు వంతుల మోషన్ను ఆమోదించాలి మరియు మోషన్ ఆ సెషన్‌లోనే ఉండాలి. కాబట్టి పార్లమెంటు, ప్రభుత్వం మరియు పబ్లిక్, న్యాయవాదులు మొదలైన వాటితో సహా వాటాదారులు ఈ అభిశంసన వ్యవస్థ అని పిలవబడే ఈ అభిశంసన వ్యవస్థను తొలగించడానికి ఏకాభిప్రాయాన్ని తీసుకురావాలి, మరింత సున్నితమైన వ్యవస్థ మరియు దర్యాప్తు మర్యాదలను తీసుకురావాలి.
ప్ర: వేగంగా ఉన్న వ్యవస్థను తీసుకురావడానికి అభిశంసన వ్యవస్థను తొలగించాలని మీరు కోరుకుంటున్నారా?
జ: లేదు, ఎందుకంటే చివరికి పుడ్డింగ్ యొక్క రుజువు తినడం. అవును. గత 70 సంవత్సరాలలో మూడు లేదా నాలుగు అభిశంసన ప్రయత్నాలు జరిగాయి. ఏదీ విజయవంతం కాలేదు. ఫలించలేదు. అందువల్ల, మీరు ఆ వ్యవస్థను వదిలించుకోవాలి. సార్లు మారిపోయాయి. కొత్త వ్యవస్థను, వేగవంతమైన వ్యవస్థను తీసుకురండి ఎందుకంటే న్యాయ వ్యవస్థ ఎటువంటి ఆలస్యాన్ని భరించదు. న్యాయం యొక్క పంపిణీదారు తనను తాను మేఘం కింద ఉంటే, ఎలాంటి న్యాయం పంపిణీ చేయబడుతుంది? కానీ నేను మీకు ఒక విషయం చెప్పాలి, ఈ కేసులో సుప్రీంకోర్టు చాలా సంతోషంగా ఉంది [judge cash row] ఇది గతంలో ఉన్నదానికంటే ఎక్కువ పారదర్శకంగా ఉంది. అంతా ఇప్పుడు పబ్లిక్ డొమైన్‌లో ఉంది మరియు ప్రజలకు ప్రతిదీ చూపించడానికి అలాంటి సాహసోపేతమైన వైఖరిని తీసుకున్నందుకు భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తికి టోపీలు వేస్తున్నాను.
ప్ర: ఈ సంఘటన న్యాయవ్యవస్థలో ఎక్కువ పారదర్శకత మరియు జవాబుదారీతనం యొక్క అవసరాన్ని హైలైట్ చేసింది. ఆ నగదు యొక్క మూలాన్ని సహా జవాబు లేని ప్రశ్నలు ఉన్నాయి. అది ఆ ఇంటికి ఎలా చేరుకుంది?
జ: జస్టిస్ వర్మ చెప్పినట్లుగా, ఆ వివరణను Delhi ిల్లీ హైకోర్టుకు చెందిన చీఫ్ జస్టిస్ డికె ఉపాధ్యాయ కోరినప్పుడు, ఈ నగదు తనకు చెందినది కాదని అన్నారు. కాబట్టి చాలా ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వాలి. మొదటి విషయం, నగదు ఎక్కడ ఉంది? కాలిన గమనికలు ఎక్కడ ఉన్నాయి? అది మొదటి విషయం. రెండవ విషయం ఏమిటంటే, మీరు గత మూడు నెలల CCTV ని పరిశీలిస్తారు. ఆ గది ఎలా యాక్సెస్ చేయబడింది? దీనికి లాక్ ఉందా? కీ లాక్ చేయబడితే ఎవరికి ఉన్నారు? CCTV ఇది ఎలా ప్రాప్యత చేయబడిందో చూపిస్తుంది. బస్తాలు మీ జేబులో ఉంచినవి కానందున ఇది బస్తాలు రావడాన్ని కూడా చూపించవచ్చు. బస్తాలు ఎలా రాగలవు? CRPF ప్రతి న్యాయమూర్తి ఇంట్లో ఉంది. మీరు బస్తాలు తీసుకురావడం అంత సులభం కాదు. కాబట్టి బస్తాలలో ఏముంది? వారు నోట్స్? ఇది ఏమిటి? నాకు తెలియదు. ఈ రోజు పదార్థం పోయింది. ప్రాధమిక సాక్ష్యం పోయినందున మీకు సందర్భోచిత ఆధారాలు అవసరం. కానీ అది ఏమైనప్పటికీ, ప్రారంభంలో దాని దిగువకు దిగండి నేను చెప్పేది.
ప్ర: ఇవి న్యాయవ్యవస్థలో అవినీతి ఆరోపణలు, కాబట్టి న్యాయమూర్తుల ఖ్యాతిని కూడా కాపాడటానికి న్యాయవ్యవస్థలో నుండి ఏదో ఒకటి చేయాలి?
జ: సహజంగానే, నేను చెప్పినట్లుగా, నియామకాలతో ప్రారంభించి క్రమశిక్షణా వ్యవస్థలకు వెళుతున్న మరింత పారదర్శక వ్యవస్థను తీసుకురండి. మీరు కొంత సూర్యరశ్మిని అనుమతించినట్లయితే మాత్రమే పారదర్శకత సాధ్యమవుతుంది. కొంతమంది బయటి వ్యక్తులను, అధిక సమగ్రత కలిగిన పబ్లిక్ ప్లాట్‌ఫామ్‌లపై ప్రజలను తీసుకురండి. మీరు ఒక రాజనీతిజ్ఞుడిలాంటి వ్యక్తిని కూడా కలిగి ఉండవచ్చు, మీకు రచయిత ఉండవచ్చు, మీకు నోబెల్ గ్రహీత ఉండవచ్చు, మీకు భరత్ రత్న ఉండవచ్చు, మీరు ఆ వ్యక్తులలో కొంతమందిని కలిగి ఉండవచ్చు. ఇది విశ్వాసాన్ని కలిగిస్తుంది, లేకపోతే ప్రజలు సాధారణంగా, ఓహ్, న్యాయమూర్తులు న్యాయమూర్తులను నియమిస్తున్నారు, వారు తమకు తెలిసిన న్యాయమూర్తి యొక్క బంధువును నియమిస్తున్నారు. ఈ రకమైన చర్చలు జరుగుతున్నాయి. ఇవన్నీ తొలగించడానికి, మీకు సూర్యరశ్మి ఉండాలి, ఇది ఉత్తమ క్రిమిసంహారక మందు.
ప్ర: బార్‌లో సభ్యునిగా, జస్టిస్ వర్మ బదిలీకి వ్యతిరేకంగా నిరసన తెలపడానికి అలహాబాద్ హైకోర్టు న్యాయవాదుల తరలింపును మీరు ఎలా చూస్తారు?
జ: ఇది చాలా తొందరపాటు అని నేను అనుకుంటున్నాను, ఎందుకంటే ఈ రోజు నాటికి, మరియు ఈ రోజు వాస్తవాలు ఉంచినందున, ఇది బహిరంగ మరియు మూసివేసిన కేసు అని నా మనస్సులో ఇంకా పెద్దగా నమ్మకం లేదు. కఫ్ నుండి ఈ రకమైన వ్యాఖ్యలతో ఒకరు ప్రారంభించాలని నేను అనుకోను. ఏ విషయాన్ని బయటకు తీసుకువచ్చారో చూద్దాం, ఈ కమిటీ ఏమి నివేదిస్తుందో చూద్దాం, ఆపై మేము కాల్ చేయాలి. మరియు అది ఉన్నట్లుగా, న్యాయమూర్తి నుండి పని ఉపసంహరించబడింది. నేను ప్రారంభంలో చెప్పినట్లుగా, అతను Delhi ిల్లీ లేదా అలహాబాద్‌లోని తన ఇంట్లో ఉన్నాడా అని ఏ తేడా చేస్తుంది. “
