బెంగళూరు:

కర్ణాటక హైకోర్టు పార్లమెంటు మరియు రాష్ట్ర శాసనసభలు రెండింటినీ ఏకరీతి సివిల్ కోడ్ (యుసిసి) తీసుకువచ్చే చట్టాన్ని రూపొందించడానికి ఒక సమిష్టి ప్రయత్నం చేయాలని కోరింది, సమానత్వం, లౌకికవాదం మరియు పౌరులందరికీ న్యాయం యొక్క రాజ్యాంగ దృష్టిని సమర్థించడంలో దాని ప్రాముఖ్యతను నొక్కి చెప్పింది.

జస్టిస్ హాంచేట్ సంజీవ్ కుమార్ అధ్యక్షత వహించిన సింగిల్-జడ్జ్ బెంచ్ నుండి బలమైన సిఫార్సు వచ్చింది, తోబుట్టువులలో ఆస్తి వివాదం మరియు దివంగత ముస్లిం మహిళ షహ్నాజ్ బేగం యొక్క భర్తలో ఆస్తి వివాదం ఉన్న పౌర విజ్ఞప్తిపై పాలించారు.

ఈ కేసు వ్యక్తిగత మతపరమైన చట్టాలచే నిర్వహించబడే వారసత్వ చట్టాల చుట్టూ మరియు లింగ న్యాయం మీద వాటి చిక్కుల చుట్టూ విస్తృత ప్రశ్నలను లేవనెత్తింది.

జస్టిస్ కుమార్, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 44 ప్రకారం vision హించినట్లుగా, ఏకరీతి సివిల్ కోడ్ అమలు చేయడం, ప్రియుడులో పొందుపరచబడిన ఆదర్శాలను నెరవేరుస్తుందని,-జస్టిస్, లిబర్టీ, సమానత్వం, సోదరభావం మరియు జాతీయ ఐక్యత.

"వ్యక్తిగత చట్టాలు మరియు మతానికి సంబంధించి దేశానికి ఏకరీతి సివిల్ కోడ్ అవసరం" అని ఏప్రిల్ 4 న కోర్టు గమనించింది, "అప్పుడే భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 14 యొక్క వస్తువు సాధించబడుతుంది." భారతదేశం అంతటా మహిళలు రాజ్యాంగం ప్రకారం సమాన పౌరులు అయినప్పటికీ, మతం ఆధారిత వ్యక్తిగత చట్టాల కారణంగా వారు అసమాన చికిత్సకు గురవుతారని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.

ఈ అసమానతను వివరించడానికి హిందూ మరియు ముస్లిం వ్యక్తిగత చట్టాల క్రింద వారసత్వ హక్కులకు బెంచ్ విరుద్ధంగా ఉంది.

హిందూ చట్టం పూర్వీకుల ఆస్తిలో కుమార్తెలకు సమాన హక్కులను ఇస్తుండగా, ముస్లిం వ్యక్తిగత చట్టం సోదరులు మరియు సోదరీమణులు మంజూరు చేసే సోదరుల మధ్య 'వాటాదారుల' స్థితిని వేరు చేస్తుంది, అయితే సోదరీమణులు తరచూ 'రెసిడ్యూరీ' వర్గంలోకి వస్తారు, తద్వారా తక్కువ వాటా లభిస్తుంది.

గోవా మరియు ఉత్తరాఖండ్ వంటి రాష్ట్రాలు ఇప్పటికే యుసిసిని అమలు చేయడానికి చర్యలు తీసుకున్నాయని పేర్కొన్న కోర్టు, తన తీర్పు కాపీని కేంద్ర ప్రభుత్వం మరియు కర్ణాటక ప్రభుత్వానికి ప్రధాన న్యాయ కార్యదర్శులకు పంపాలని రిజిస్ట్రార్ జనరల్‌ను ఆదేశించింది, అటువంటి నియమావళిని అమలు చేయడానికి శాసనసభ ప్రయత్నాలు ప్రారంభించబడతాయనే ఆశతో.

ప్రముఖ నాయకులు మరియు రాజ్యాంగ ఫ్రేమర్లు యుసిసికి చారిత్రక మద్దతుపై కోర్టు దృష్టిని ఆకర్షించింది.

ఇది డాక్టర్ బిఆర్ అంబేద్కర్, సర్దార్ వల్లాభాయ్ పటేల్, డాక్టర్ రాజేంద్ర ప్రసాద్, టి.

వారి సోదరి షాహ్నాజ్ బేగం వదిలిపెట్టిన ఆస్తుల పంపిణీకి పోటీ చేస్తున్న సామియుల్లా ఖాన్ మరియు ఇతరులు దాఖలు చేసిన అప్పీళ్లను కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. వాది-రెండు సోదరులు మరియు ఒక సోదరి-క్లెయిమ్ చేసిన రెండు ఆస్తులు (షెడ్యూల్ 'ఎ' మరియు షెడ్యూల్ 'బి' అని పిలుస్తారు) చనిపోయిన మహిళ స్వయంగా సంపాదించారు, అందువల్ల, ముగ్గురు వాదిదారులు, మహిళ భర్త (ప్రతివాది) తో పాటు 50-50 విభాగానికి సమానంగా అర్హులు.

ఏదేమైనా, ట్రయల్ కోర్టు ఇంతకుముందు పాక్షికంగా వారి వాదనను అంగీకరించింది, ప్రతి సోదరుడికి రెండు ఆస్తులలో 1/10 వ వాటాను, సోదరి వరుసగా 1/20 మరియు 1/10 వ వాటాను షెడ్యూల్ 'ఎ' మరియు 'బి' ఆస్తులలో, మరియు ప్రతివాది భర్త షెడ్యూల్ 'ఎ' లో 3/4 వ మరియు షెడ్యూల్ 'బి' లో 1/2 లో మెజారిటీ వాటాను ఇచ్చింది.

హైకోర్టులో, ప్రతివాది (భర్త) ఈ లక్షణాలను షహ్నాజ్ బేగం చేత మాత్రమే సంపాదించలేదని మరియు ఆమె తన తండ్రి నుండి ఎటువంటి ఆస్తిని వారసత్వంగా పొందలేదని వాదించారు.

హైకోర్టు వాస్తవాలను జాగ్రత్తగా పరిశీలించింది మరియు షెడ్యూల్ 'ఎ' మరియు 'బి' ఆస్తులు రెండింటినీ ఆమె పేరు మీద నమోదు చేసుకున్నప్పటికీ, చనిపోయిన మహిళ మరియు ఆమె భర్త సంయుక్తంగా సంపాదించారని కనుగొన్నారు. భర్త పదవీ విరమణ చేసినప్పుడు షెడ్యూల్ 'బి' కొనుగోలు చేయబడింది, కాని కొనుగోలు సమయం మాత్రమే ఆస్తిని తన ఆదాయాల నుండి మాత్రమే స్థాపించలేదని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.

వాదిదారుల అప్పీల్‌ను తిరస్కరించిన కోర్టు, ఆస్తులు ఉమ్మడి సముపార్జనలు మరియు మహిళ మాత్రమే స్వయంగా సంపాదించలేదని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.

దీని ప్రకారం, ఇది ట్రయల్ కోర్టు పంపిణీని సవరించింది మరియు షెడ్యూల్ 'ఎ' మరియు 'బి' ఆస్తులు రెండింటిలోనూ ఇద్దరు సోదరులకు 1/10 వ వాటాను ఇచ్చింది. మరియు షెడ్యూల్ 'ఎ' మరియు 'బి' రెండింటిలో 1/20 వ వాటాను సోదరికి ఇచ్చారు, ఆమెను మహోమెడాన్ చట్టం ప్రకారం 'రెసిడ్యూరీ' వారసుడిగా పరిగణించింది.

ప్రతివాదికి రెండు ఆస్తులలో 3/4 వ వాటా లభించింది.

ఈ తీర్పు కేవలం కుటుంబ వారసత్వ వివాదంపై తీర్పు మాత్రమే కాదు; ఇది విస్తృత చట్టపరమైన మరియు రాజకీయ చిక్కులను కలిగి ఉంటుంది.

ఏకరీతి సివిల్ కోడ్ అవసరంపై జస్టిస్ కుమార్ యొక్క పరిశీలనలు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 44 ప్రకారం దీర్ఘకాలంగా పెండింగ్‌లో ఉన్న ఆదేశంపై మరోసారి స్పాట్‌లైట్‌ను ఉంచండి, ఇది "భారతదేశ భూభాగం అంతటా పౌరులకు ఏకరీతి సివిల్ కోడ్‌ను భద్రపరచడానికి రాష్ట్రం ప్రయత్నిస్తుంది" అని పేర్కొంది. హైకోర్టు చట్టపరమైన సూచన శాసనసభను చర్య తీసుకోవడానికి బలవంతం చేయనప్పటికీ, ఇది ఈ సమస్యకు శాసనసభ ప్రతిస్పందనను కోరుతూ పెరుగుతున్న న్యాయ అభిప్రాయానికి తోడ్పడుతుంది.

(శీర్షిక మినహా, ఈ కథను ఎన్‌డిటివి సిబ్బంది సవరించలేదు మరియు సిండికేటెడ్ ఫీడ్ నుండి ప్రచురించబడింది.)